Nie wierzę, że kolejny taniec wokół Palikota będzie miał swój szczęśliwy koniec, to znaczy, że ten dżentelmen (choć nie będę się upierał przy tym słowie) wyleci na zbity pysk z PO.

Wiele razy już to obserwowaliśmy - najpierw gnuśny wesołek z Lublina coś gadał, potem w PO podnosiło się oburzenie, premier wyrażał swój żal i smutek…po czym wszystko wracało do normy. Najcięższą karą dla niego było pozbawienie go godności szefa komisji “Przyjazne Państwo”, za nazwanie ś. p. Grażyny Gęsickiej “polityczną prostytutką”.  Na jakiś jedynie czas, bo za chwilę wrócił na tę funkcję. Był użyt5ecznym młotkiem w rękach PO i Donalda Tuska.

Czy dziś przebrała się miarka? Oby, choć nie za bardzo w to wierzę. Ale może tym razem jest to na serio? Może ludzie PO nie chcą nadal być obciążani tym typem? Przyjąłbym to z radością, bo w PO jest wielu sensownych ludzi, ale dla mnie to wciąż koledzy tego błazna i jakoś trudno mi z nimi współpracować, jeśli nie potrafią pozbyć się kogoś takiego. Ale jakoś czuję, że to znowu “rozejdzie się po kościach”. Jeśli jednak nie, jeśli jednak ludzie Platformy naprawdę wyrzucą Palikota z partii obiecuję, że pojadę do Warszawy lub do Sopotu i w koszulce z napisem “Tusk jest super” wręczę premierowi pewną niespodziankę. Jeśli Donald Tusk jest ciekaw tej niespodzianki i jeśli chce mnie zobaczyć we wzmiankowanej koszulce, to proszę o wywalenie tego chama z PO. (Marek Migalski)

Żołnierze i policjanci otrzymują w swoich jednostkach list premiera Donalda Tuska, w którym zaprzecza pogłoskom o planach zmian w zasadach otrzymywania emerytur mundurowych - dowiaduje się “Rzeczpospolita”.

Od początku roku krążyły plotki o pracach, prowadzonych w kierunku ograniczenia przywilejów służb mundurowych, w tym prawa do emerytury po 15 latach pracy. Poskutkowało to m.in. dość znacznym wzrostem liczby wniosków o przejście do cywila.

Do końca tygodnia, każdy żołnierz i funkcjonariusze pozostałych służb, a jest ich w sumie około 150 tys., mają dostać, pospiesznie rozwożone, listy od premiera.

Zarówno mundurowi związkowcy, jak i sami funkcjonariusze nie mają wątpliwości, że jest to wyraźna agitacja przed niedzielnymi wyborami - pisze “Rzeczpospolita”. (wp.pl)

Premier obawia się wyjścia PSL – mówią politycy PO. Wczoraj miał zapewnić koalicjanta, że nie wymieni go na SLD

Między premierem Donaldem Tuskiem a wicepremierem Waldemarem Pawlakiem doszło wczoraj do rozmowy w cztery oczy. Na konferencji po posiedzeniu rządu Pawlak stanął u boku premiera, co odebrano jako sygnał, że w koalicji PO – PSL nie jest źle.

– Umówiliśmy się, że do końca kadencji będziemy w koalicji. I to przy wszystkich różnicach, które nas dzielą. Chcemy być wierni i liczymy na wierność – zapewnił Tusk.

Pawlak był bardziej powściągliwy, ale też stwierdził, że wspólne rządzenie oznacza umowę na pełną kadencję.

Dlaczego szefowie partii tworzących koalicję uznali, że taki gest jest potrzebny? Od ogłoszenia wyników pierwszej tury wyborów prezydenckich, w której Pawlak, kandydat PSL, nie uzyskał nawet 2 proc. poparcia, pojawiały się informacje o prawdopodobnym rozpadzie koalicji. Atmosferę zaogniła wypowiedź Janusza Palikota (PO), który wprost zapowiedział, że dla Platformy lepszym koalicjantem byłby SLD.

O tym, że ludowcy nie wytrwają w koalicji, przekonana jest część polityków PO. – Liczymy się z takim wariantem – mówi „Rz” osoba z władz partii.

Ludowcy też nieoficjalnie podkreślają, że PSL nigdy dotąd nie startowało wO tym, że ludowcy nie wytrwają w koalicji, przekonana jest część polityków PO. – Liczymy się z takim wariantem – mówi „Rz” osoba z władz partii.  wyborach parlamentarnych, będąc w rządzie.

PSL już od pewnego czasu dystansuje się od poczynań Platformy. Gdy okazało się, że Pawlak uzyskał słaby wynik w wyborach prezydenckich, sytuacja jeszcze się zaostrzyła. (Rzeczpospolita)

Po dwóch latach narzekań na Centralne Biuro Antykorupcyjne i bezkarność agentów rząd Donalda Tuska zmienia CBA w supersłużbę. O takich uprawnieniach Mariusz Kamiński za czasów PiS mógł tylko pomarzyć. Wbrew wyrokowi Trybunału Konstytucyjnego PO robi zamach na wolności obywatelskie.

Biuro ma teraz zbierać bez kontroli dane o chorobach, przekonaniach politycznych i religijnych oraz preferencjach seksualnych obywateli. Nie będzie się ograniczać do korupcji urzędników. Teraz ma ścigać wszystkich i wszystkie rodzaje przestępstw. Czy może zostać wolne od nacisków polityków?

„DGP” dotarł do projektu zmian ustawy o CBA. Nowela jest sprzeczna z orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego oraz europejskimi standardami wolności obywatelskiej. Zmiany przyjął właśnie Komitet Stały Rady Ministrów. Nowa ustawa pomija wyrok Trybunału Konstytucyjnego z czerwca 2009 r., który domagał się doprecyzowania definicji korupcji. Stwierdzał też, że gromadzenie wrażliwych danych zbędnych do prowadzenia śledztwa jest sprzeczne z konstytucją. TK nakazał korektę tych rozwiązań w nowej ustawie. Ta jednak nie tylko nie usuwa błędów, ale jeszcze bardziej zwiększa pole do nadużyć.

Z nowelizacji w ogóle zniknęła definicja korupcji. Za to pojawiła się możliwość gromadzenia bez zgody sądu tzw. danych wrażliwych.

– Pomysły są niebezpieczne i szkodliwe. To zamach na wolność obywatelską – mówi prof. Piotr Kruszyński, ekspert od prawa karnego oraz konsultant sejmowy. – Jeśli taki projekt dotrze do Sejmu, na pewno wydam mu negatywną opinię.

Rozwiązaniem zaniepokojony jest prof. Antoni Kamiński, ekspert od walki z korupcją i założyciel Transparency International Polska. – Każda służba gromadzi dane wrażliwe. Ale to musi się dziać pod kontrolą, a obywatele muszą mieć gwarancję, że informacje zostaną zniszczone, jeśli nie będą potrzebne do prowadzenia śledztwa – twierdzi prof. Kamiński.

Nowa ustawa idzie jeszcze dalej. Pozwala CBA ścigać wszystkie przestępstwa „związane z korupcją lub godzące w interesy ekonomiczne państwa”. Zapis ten jest tak nieprecyzyjny, że biuro będzie mogło ścigać niemal wszystkie rodzaje przestępstw.

– Takie rozszerzanie kompetencji jest zrozumiałe w państwie totalitarnym, ale jest nie do przyjęcia w kraju demokratycznym – przyznaje prof. Kruszyński.

Funkcjonariusze będą mogli gromadzić dane nawet o tych przedsiębiorcach, którzy nie wykonują zleceń na rzecz podmiotów państwowych. Tymczasem już w marcu organizacje pracodawców apelowały do ministra sprawiedliwości o takie zmiany w prawie, by biznesmeni przestali być traktowani jak potencjalni przestępcy. W odpowiedzi otrzymali zapewnienie, że resort sprawiedliwości pracuje właśnie nad ustawą o areszcie domowym. (dziennik.pl)

“Kłamców trzeba karać” – oznajmił premier Tusk. Zgadzam się w całej rozciągłości. Tylko czy aby premier, a raczej, w tym kontekście, przewodniczący Platformy Obywatelskiej, przemyślał swoją wypowiedź?

Kłamstwem, które ubodło Platformę, jest przypomnienie, że chciała ona prywatyzować szpitale. Między nami to nic, czego by się miała wstydzić – pod warunkiem oczywiście, że prywatyzację poprzedziłaby demonopolizacja, czyli obiecana przez PO w programie wyborczym likwidacja NFZ. Ale zaatakowana z pozycji “Polski solidarnej” PO lękliwie wycofała się z otwartego głoszenia liberalnych postulatów. O urynkowieniu ubezpieczeń zapomniała w ogóle, prywatyzację przychodni chciała zaś przeprowadzić pod maską “komercjalizacji” według formuły: nie my sprywatyzujemy, tylko samorządy, my “tylko” przekształcimy obligatoryjnie przychodnie i szpitale w spółki prawa handlowego.

Zgodnie z ordynacją kandydat nie odpowiada za partię, patrząc więc na sprawę kazuistycznie, można uznać, że Bronisław Komorowski ma szansę metodą Michnika uzyskać sądowy kwit, że on osobiście nie wypowiadał się za prywatyzacją szpitali. Ten kwit będzie miał jednak znaczenie szersze: sąd, na wniosek zainteresowanych, stwierdzi, że jest kłamstwem twierdzenie, jakoby PO była partią liberalną i wolnorynkową.

I tu się właśnie zgadzam – to jest kłamstwo. PO nie jest taką partią, nie ma nic wspólnego z liberalizmem, zresztą nie może mieć jako partia tzw. sfery budżetowej. Ktokolwiek nazywa PO partią wolnorynkową, liberalną, a nawet szerzej, prawicową, jako żywo jest kłamcą. Ukarać za to kłamstwo? Jestem za. Przypominam tylko, że to nie PiS pierwszy przedstawiał Platformę w ten kłamliwy sposób.

Jestem i tak mniej od premiera radykalny – nie żądam kar sądowych. Kartka wyborcza wystarczy. (Rafał A. Ziemkiewicz)

Nowy zarząd PO zostanie wybrany po wyborach prezydenckich. Jednak ostra walka o władzę, która w cieniu kampanii prezydenckiej toczy się w Platformie, zaniepokoiła Donalda Tuska

- To skandal, że była próba fałszowania wyborów regionalnych - grzmiał premier, według naszych rozmówców, tydzień temu na posiedzeniu zarządu partii.

Zaczął od sprawy z Podlasia, gdzie faworyt poseł Robert Tyszkiewicz przegrał z młodym konserwatystą Damianem Raczkowskim. Gdy okazało się, że Tyszkiewicz traci władzę, nagle przybyło mu pięć głosów, a łączna liczba głosów przerosła liczbę wydanych kart.

Sekretarz generalny partii Grzegorz Schetyna zapewnia, że sytuacja na Podlasiu to wyjątek. - Winny jest przewodniczący komisji skrótacyjnej, który trzykrotnie liczył głosy. Powinien przeliczyć je dwa razy i sporządzić protokół - mówi “Gazecie” szef klubu PO.

Tusk miał też pretensje do regionalnych liderów o pompowanie kół i wycinanie konkurencji. Oberwało się ministrowi infrastruktury Cezaremu Grabarczykowi, który nie wpuścił do zarządu łódzkiej PO ministra sprawiedliwości Krzysztofa Kwiatkowskiego ani minister ds. równego traktowania Elżbiety Radziszewskiej. A wiceszef PO Jacek Saryusz-Wolski dostał informację, żeby nawet nie kandydował.

Podobne zastrzeżenia Tusk miał do Jarosława Gowina, którego ludzie przejęli władzę w małopolskiej PO, a wcześniej były tam sygnały o pompowaniu kół. Gdy w prezydenckich prawyborach zagłosowało niespełna 50 proc. członków PO, władze partii zapowiadały audyt struktur. Ale do dziś nie ujawniono jego wyników. (gazeta.pl)

Rozmowy z kokpitu Tu-154 miały zostać upublicznione za tydzień. Premier przyspieszył termin

– Rozumiemy, że może to być dla niektórych bolesne, ale w tym wypadku dobrem nadrzędnym jest jawność. Zdecydowaliśmy się na ten krok, by wreszcie przeciąć wszelkie spekulacje, jakie narosły wokół zapisów z czarnych skrzynek i okoliczności tego tragicznego wypadku – przekonuje „Rz” rzecznik rządu Paweł Graś.

Zapewnia, że wtorkowe przyspieszenie publikacji zapisów rozmów nie ma żadnego związku z kampanią wyborczą. – W tym kontekście każdy termin byłby zły. I właśnie dlatego uznaliśmy, że im wcześniej, tym lepiej – tłumaczy.

Premier Donald Tusk jeszcze w poniedziałek mówił w TVP 2, że upublicznienia stenogramu z rozmów w kokpicie prezydenckiego samolotu, który rozbił się pod Smoleńskiem, można się spodziewać 7 czerwca.

Dlaczego dzień później zdecydował o ich ujawnieniu?

– Premier był jeszcze przed spotkaniem z ministrem Jerzym Millerem, który przywiózł materiały z Moskwy. Nie wiedział, w jakim one są stanie i jaki mają kształt – tłumaczy poniedziałkową zapowiedź szefa rządu Graś. – Nagrania wymagają jeszcze obróbki, ale się okazało, że same stenogramy w każdej chwili nadają się do upublicznienia. Nie było więc na co czekać. Po konsultacjach z ministrem sprawiedliwości oraz prokuratorem generalnym stenogramy zostały ujawnione w pierwszym możliwym terminie. Doszukiwanie się tu jakichkolwiek podtekstów politycznych jest nieuprawnione.

W związku z szybszą publikacją zapisów przyspieszono też posiedzenie Rady Bezpieczeństwa Narodowego. Premier deklarował bowiem, że chce, by ostateczna decyzja o publikacji tych materiałów zapadła przy udziale polityków zasiadających w RBN. Choć formalnie ich głos nie miałby znaczenia. (Rzeczpospolita)

Nie cierpię ludzi, którzy mówią „a nie mówiłem”, więc już nic nie powiem. Poza jednym − że cokolwiek teraz Tusk zrobi, nie ma większego znaczenia.

Wszystko, co można było zrobić, odpuścił nazajutrz po katastrofie, kiedy to pojechał tam, jak się zdaje, bez jakiegokolwiek przygotowania, chyba nie wiedząc nawet o polsko-rosyjskiej umowie z roku 1993, i podpisał, co mu dano do podpisania. Mniej więcej tak samo by pacholę załatwiło sprawy spadkowe z kancelarią prawną bogatego wuja, wzruszone, że osobiście pofatygował się on z kondolencjami.

Czy Rosjanie nie chcą nam czegokolwiek przekazać? Ależ skąd. To przecież polski rząd zadecyduje, jaką część kopii zapisów, które ma otrzymać (nikt już nawet nie śmie zapytać o poświadczenie zgodności tych kopii z oryginałem) publicznie ujawnić. No, oczywiście, strona rosyjska zastrzega sobie, że też ma tu coś do powiedzenia, ale tak przecież wynika z konwencji chicagowskiej, na którą Polacy ochoczo się zgodzili, choć jak w pysk jest w niej napisane, że dotyczy tylko lotnictwa cywilnego.

Jeśli wynika to z konwencji, na którą rząd już się zgodził, to dlaczego minister Miller musiał drugi raz podpisywać to samo? Dlatego, żeby mu pokazać. I nam też. Gdyby nie podpisał, to w ogóle by wrócił z Moskwy z kwitkiem. A tak rząd może jeszcze robić dobrą minę, udawać, że wszystko spoko i w porzo, a cały chórek salonowych propagandystów będzie jeszcze głośniej krzyczał, że mamy wgląd w śledztwo na każdym jego etapie i wszystko wiemy, teorie spiskowe zostały definitywnie skompromitowane przeciekami a śledztwo „przecież musi” trwać wiele miesięcy, bo „zawsze” trwa długo. Zamiast czarnych skrzynek możemy sobie przecież w każdej chwili odsłuchać Edmunda Klicha. To nawet ciekawsze, bo, w przeciwieństwie do zapisu magnetycznego, Edmund Klich za każdym razem mówi co innego.

Zmuszony jestem powtórzyć: tajemnica śledztwa ma sens tam, gdzie jest nieujęty jeszcze podejrzany i zachodzi obawa matactw albo niszczenia dowodów. W tej sprawie nie ma najmniejszego powodu zatajać czegokolwiek. Proszę nie kazać mi wierzyć, że rosyjscy dysponenci śledztwa kierują się troską o rodziny pilotów, których od pierwszych chwil obciążają wyłączną winą za katastrofę, posuwając się przy tym nawet do prymitywnych kłamstw, jak to o czterokrotnym podchodzeniu do lądowania.

Jednego można być pewnym: gdyby na taśmach było cokolwiek wskazującego na winę śp. Lecha Kaczyńskiego, to zostałoby to ujawnione już dawno. Więc o cokolwiek chodzi, to na pewno o coś innego.

Tak zupełnie nie a propos − polscy archeolodzy, którzy zgodnie z obietnicą premiera mieli pojechać do Smoleńska sprawdzić, co się tam jeszcze poniewiera w błocie, wciąż czekają na rosyjskie zezwolenie. Sprawa jest w załatwianiu. Życzliwym, oczywiście. Przecież jesteśmy teraz przyjaciółmi. (Rafał A. Ziemkiewicz)

Dzień przed początkiem powodzi w Polsce urzędnicy MSWiA uspokajali, że “wielka woda” nam nie grozi. Hydrolog IMiGW dodawała, że “dojdzie jedynie do lokalnych podtopień”. - Nie mam do nikogo pretensji o to, że deszcz był tak intensywny, że prognozy okazały się nietrafione - zauważył premier Donald Tusk.

W niedzielę, 16 maja - pomimo, że na rzekach na południu kraju niebezpiecznie podnosił się poziom wody, a pierwsze budynki były już zalewane - z MSWiA płynął uspokajający komunikat. W informacji rozesłanej wtedy do mediów czytamy, że “sytuacja hydrologiczna w kraju jest stabilna”. - W tym momencie nie występuje zagrożenie powodziowe - uspokajała rzecznik prasowa resortu Małgorzata Woźniak i informowała o niewielkich podtopieniach piwnic w województwach opolskim, małopolskim, śląskim i podkarpackim. Teraz tłumaczy, że ta “uspokajająca” informacja dotyczyła tylko koryt głównych polskich rzek, a te wtedy nie wskazywały na stan alarmowy.

Ale w niedzielę nie była to jedyna taka informacja. Mimo ostrzeżeniach o intensywnych opadach deszczu na południu kraju i o wzrastającym poziomie wody w rzekach wydanych przez Instytut Meteorologii i Gospodarki Wodnej - hydrolog Marianna Sasin w wywiadzie dla Informacyjnej Agencji Radiowej stwierdziła, że o “wielkiej wodzie nie ma mowy, gdyż pojemność retencyjna rzek doprowadzi jedynie do lokalnych podtopień”. - Te opady do niedzielnego poranka jeszcze nie stanowiły zagrożenia. Więc w tamtej chwili nie było mowy o powodzi - wyjaśnia teraz w rozmowie z TOK FM Marianna Sasin. (TokFM)

W rządzie panuje przekonanie, że administracja państwowa mogła się lepiej przygotować na nadejście powodzi - wynika z informacji “Dziennika Gazety Prawnej”. Nic dziwnego. Analiza tego, co zrobiono w ostatnich latach, każe wystawić rządowi bardzo niską ocenę.

– Zbyt szybko, aby ferować wyroki, ale naturalnym kandydatem jest minister spraw wewnętrznych i administracji Jerzy Miller – mówi nam wysoki rangą polityk Platformy. Taki wniosek nasuwa się również po analizie archiwalnych depesz Polskiej Agencji Prasowej. Pierwsze poważne ostrzeżenie o zbliżających się kłopotach z wielką wodą przyszło jeszcze w piątek z Instytutu Meteorologii i Gospodarki Wodnej. Synoptycy alarmowali w południe, że od soboty do poniedziałku w województwach małopolskim i śląskim prognozowane są deszcz, liczne podtopienia, zniszczenia zabudowań, dróg, mostów, duże trudności komunikacyjne oraz stwarzające zagrożenie dla życia. Przed godziną 17 byli już pewni – istnieje bardzo wysokie prawdopodobieństwo powodzi.

W tym momencie administracja centralna powinna uruchomić wszystkie kryzysowe procedury. Począwszy od szefa MSWiA i Rządowego Centrum Bezpieczeństwa nic się jednak nie działo przez całe dwa dni. – Bo minister miał wolne – zżyma się polityk Platformy (…)

Ponad 200 mln euro z Unii Europejskiej na budowę umocnień przeciwpowodziowych na Wiśle chciała wydać minister rozwoju regionalnego w rządzie Jarosława Kaczyńskiego Grażyna Gęsicka. Planowała postawienie lub naprawę i wzmocnienie wałów od Koszyc do Płocka. Inwestycja miała chronić miasta w pięciu województwach. Za 400 mln euro miał też powstać zbiornik Kąty-Myscowa na Wisłoce. Chroniłby przed powodzią województwo podkarpackie. Wszystkie te projekty wycofała jednak jej następczyni Elżbieta Bieńkowska. W to miejsce zaproponowała jedynie okrojony program regulacji Wisły. (…)

Także premier Donald Tusk musiał odpierać wczoraj zarzuty poszkodowanych. Przyjechał wczoraj do Sandomierza, gdzie Wisła przerwała umocnienia i zalała prawobrzeżną część miasta. Natychmiast zapanował tam chaos. Mieszkańcy zarzucali władzom, że nikt nie ostrzegł ich przed nadciągającym kataklizmem. – To, że wody nie da się zatrzymać, to trudno, ale gdzie były służby przez całą noc? Dlaczego nikt z megafonem nie jeździł po osiedlach i nie wzywał do ewakuacji? – krzyczała w stronę premiera roztrzęsiona kobieta – pytała.

W odpowiedzi premier zapowiedział, że przyjdzie czas na wyciąganie konsekwencji. Minister Miller, który również pojawił się w Sandomierzu, stwierdził, że ewakuacja przebiegałaby sprawniej, gdyby mieszkańcy wcześniej zastosowali się do wezwań do opuszczenia domów. – Teraz już w gorszych warunkach i wielkim pośpiechu ewakuacja jest kontynuowana – mówił szef MSWiA. Jego słowa tylko rozwścieczyły dotkniętych powodzią. (dziennik.pl)